Department of Public Information • News and Media Division • New York

Sixty-fourth General Assembly

Fifth Committee

2nd Meeting (AM)



Budget Committee Takes Up Scale for Assessing Member States Dues for 2010-2013,


With Speakers Stressing Importance of ‘Capacity to Pay’ Principle


As the Fifth Committee (Administrative and Budgetary) took up the scale for determining Member States’ dues to the Organization’s budget in 2010-2012, the delegates emphasized the importance of following the principle of capacity to pay as the fundamental criterion in the apportionment of the expenses of the United Nations and considered the main elements of the methodology used to calculate the assessments.



With the current scale of assessments only valid through 2009, the Committee must adopt a new one during the main part of the session, in order to allow the Secretary-General to issue Member States’ assessments after 31 December. Following its significant revision in 2000, the scale was last considered in 2006, when the Committee decided to maintain its methodology. Under the current scale, individual countries’ assessments are based on their gross national income, which is converted to United States dollars after adjustments for external debt and low per-capita income. Among other elements, there are also minimum and maximum rates -- so-called “floor” and “ceiling” –- of assessment.



While several speakers today advocated the need to preserve the core elements of the current methodology, others insisted on adjusting the scale, saying that, in its current form, it did not truly reflect present-day economic realities, including the world financial crisis, and the countries’ capacity to pay.



The representative of Angola, speaking on behalf of the African Group, said that the report of the Committee on Contributions reflected an increase in the assessments of many developing countries, while assessments for developed countries had decreased significantly due to the current financial downturn. As the current methodology for the apportionment of the Organization’s expenses reflected a truer picture of the global financial situation, it was imperative that it remained intact and not be negotiated.



A similar position was presented by the representative of the Sudan on behalf of the Group of 77 developing countries and China. He said that Group was prepared to immediately adopt the updated scale of assessments for 2010-2012, prepared on the basis of the current methodology.



He further said, however, that the current maximum assessment rate of 22 per cent in the current methodology had been fixed as a political compromise and was contrary to the principle of “capacity to pay,” and a source of distortion in the scale of assessments. It allowed the main contributor [the United States] an assessment rate far below its “capacity to pay” and imposed an unfair burden on the rest of the membership. For that reason, the Group was prepared for a serious discussion on the “ceiling” should others wish to examine the elements of the current methodology.



Stressing the complexity of the issue, the United States representative said that a number of technical and political considerations must be taken into account in looking for a fair and equitable methodology. Although the Committee had been unable to reach consensus on any of the proposals and decided to maintain the current methodology in 2006, his delegation continued to believe that, while it would be difficult to achieve, the current methodology could be improved upon.



There was recognition that all Member States were responsible for meeting the financial obligations of the Organization and were stakeholders in its activities and operations, he continued. There was also agreement that the scale was broadly based on the capacity to pay. In that last respect, he did not believe that the Organization should be overly reliant upon contributions from any one Member State.



The representative of Japan said as the second largest contributor to the United Nations budget, it was necessary to find a methodology that would better reflect each Member States’ real and current capacity to pay in a more equitable way, based on the most current, comprehensive and comparable data available.



The calculations by the Committee on Contributions showed substantial deviations between the scales and gross national income shares after applying such adjustments as the low per-capita income adjustment. Some Member States with large gross national income shares were given scales much lower than their capacity to pay and influence, while, on the other hand, Japan’s scale was about 30 per cent above its gross national income share. That discrepancy was only likely to grow, given the continued trend downwards in Japan’s gross national income share.



The representative of Sweden, who spoke on behalf of the European Union, said the status quo was no longer a solution. The Union was not questioning the basic principles, but suggested some balancing adjustments that would address current flaws, without affecting the majority of countries. Those were prerequisites for the creation of a stable, transparent and sustainable financing in the service of the United Nations.



The Union’s Member States’ assessed contribution of some 40 per cent of the Organization’s budget was significantly higher than their 30 per cent share of the world economy. That was clearly not in alignment with capacity to pay. The scale needed to better take into account the changing economic weight in the global economy. While the Union had, and would, continue to advocate the need for significant relief for the most vulnerable countries, it was necessary to recognize that some major emerging economies had seen substantial growth figures this decade and should take a larger share of the Organization’s expenses, reflecting their economic accomplishments.



China’s representative insisted, however, that in measuring a States’ capacity to pay, it was necessary to look not only at the size of its economy and gross national income, but per capita income, as well. China stood ready to make an even greater contribution on the basis of the capacity to pay, as its economy continued to grow. But, despite its rapid economic development and impressive gross domestic product figures, China was the country with the largest population, which still faced enormous challenges at home. In 2008, China’s per capita gross domestic product stood at $3,000 -- still “a far cry” from the threshold. The evaluation of China’s capacity to pay should not be conducted without taking into account its specificities.



Also participating in the debate were representatives of Canada (also on behalf of Australia and New Zealand), Malaysia, Mexico, Cuba, Ukraine, Russian Federation, Switzerland (also on behalf of Liechtenstein), India and Indonesia.



The reports before the Committee were presented by the Chairman of the Committee on Contributions, Bernardo Greiver, and the Chief of the Contributions and Policy Coordination Service, Lionel Berridge.



The Committee will continue its debate on the scale of assessments at 10 a.m. Tuesday, 6 October.



Background



The Fifth Committee (Administrative and Budgetary) met this morning to take up the scale of assessments, which is used to calculate Member States’ contributions to the budget of the United Nations.



The outcome of the sixty-ninth session of the Committee on Contributions (document A/64/11) presents its review of the methodology for preparing the regular budget scale.



Under the current scale, individual countries’ assessments are based on their gross national income, which is converted to United States dollars after adjustments for external debt and low per-capita income. Among other elements, there are also minimum and maximum rates -- so-called “floor” and “ceiling” –- of assessment.



One of the main revisions to the scale that were determined in resolution 55/5 B in 2000 was a reduction of the ceiling from 25 to 22 per cent. The new ceiling was then applied to the Organization’s main contributor -– the United States -- and the points arising as a result of the change were distributed pro rata among other States, except for those affected by the floor (0.001 per cent) and the least developed countries’ ceiling of 0.01 per cent.



During its latest session, the Committee on Contributions decided to review the scale for the period 2010-2012, reaffirming its previous recommendation that the scale should be based on the most current, comprehensive and comparable gross national income data available. Also reaffirmed was the recommendation that market exchange rates should be used in preparing the scale, except where that caused excessive fluctuations and distortions in a country’s income.



The Committee agreed that, once chosen, there were advantages in using the same base period for as long as possible, so as to smooth out over the course of consecutive scale periods the impact for every Member State. It also decided to consider further at future sessions the questions of the debt burden adjustment and the low per-capita income adjustment. Also during the session, the Committee decided to adjust market exchange rates for Iraq and to use United Nations operational rates for the Democratic People’s Republic of Korea, Myanmar and the Syrian Arab Republic.



For Member States’ information, the report includes the results of the Committee’s consideration of the application of the new data to the methodology used in preparing the current scale. The Committee also decided to study further the questions of automatic annual recalculation and large scale-to-scale changes in rates of assessment on the basis of any guidance thereon by the General Assembly.



With regard to multi-year payment plans, the Committee noted the completion by Tajikistan of payments under its plan and recommended that other States in arrears be encouraged, for the purposes of the application of Article 19 of the Charter, to consider submitting such plans. [According to Article 19, a Member State that falls behind in the payment of its dues by an amount equal to its assessments for the two most recent years loses its right to vote in the General Assembly, unless the Assembly decides that non-payment is a consequence of factors beyond its control.]



Also in connection with the application of Article 19, the Committee recommended that the following Member States be permitted to vote in the General Assembly until the end of the current session: the Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia.



The Committee also had before it a separate report on multi-year payment plans (document A/64/68), which provides information on payment plans/schedules submitted earlier by Liberia, Sao Tome and Principe and Tajikistan and on the status of implementation of those plans as at 31 December 2008.



The plans proposed by Georgia, Iraq, Moldova and the Niger have been excluded, as those Member States have made the payments envisaged in their payment plans and no longer fall under the provisions of Article 19 of the Charter.



Introduction of Documents



Introducing the report of the Committee on Contributions, its Chairman, BERNARDO GREIVER, said that the current scale of assessments was only valid through 2009, and a new one must be adopted during the main part of the session in order to allow the Secretary-General to issue assessments to Member States for periods after 31 December. The major focus of the work of the Committee on Contributions during its sixty-ninth session had, therefore, been the scale of assessments for 2010-2012.



He said that the Committee had reaffirmed its earlier recommendations with regard to the income measure and conversion rates used in preparing the scale. On the income measure, it had reaffirmed that the most current, comprehensive and comparable data available for gross national income should be used. The Committee had met with representatives of the World Bank and International Monetary Fund to discuss purchasing power parity rates. It had also reaffirmed its earlier recommendation that conversion rates based on market exchange rates should be used in preparing the next scale, except where that would cause excessive fluctuations and distortions in the gross national income of Member States expressed in United States dollars. In that case, price-adjusted rates or other appropriate conversion rates should be used.



He added that, among other things, the Committee had considered large scale-to-scale increases and discontinuity, and had a further discussion of the possibility of introducing automatic annual recalculation of the scale. Members had differing views on the merits of annual recalculation, and the Committee had decided to carry out a detailed study of the matter at its next session on the basis of any guidance from the Assembly.



In considering the 2010-2012 scale, the Committee had before it statistical information for 2002-2007, provided by the Secretariat, he said. The primary source for income data in local currencies had been the national accounts questionnaire completed by the countries concerned. The Committee noted that the System of National Accounts (2008) was now being implemented. However, good progress had been made under the 1993 System of National Accounts, which had been implemented by 132 countries, representing 95.5 per cent of the total world gross national income in 2007. Information on external debt for the current scale had been extracted, in most cases, from the World Bank databases. For the data reviewed by the Committee on Contributions, that included countries with per capita gross national income of $11,455 or less. Due to changes in coverage by the World Bank and Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), some countries had not had data available after 2002. The authorities of those countries had been approached for alternative data and, where such information was not made available, the Committee had made use of the data, as applicable, that had been used for the current scale.



In connection with conversion rates, he said that for 11 countries, a country-by-country assessment of possible exchange rate overvaluation or undervaluation had been conducted, including the examination of information about the economic and financial situation. Based on the review, the Committee had decided to adjust the conversion rate of Iraq. Some members considered that the rate of the other 10 countries should also be adjusted. However, in line with the past practice and its recommendation on the scale methodology, the Committee had decided to use market exchange rates for the other Member States.



The Committee had recalled its earlier recommendations regarding the assessment of the remaining non-Member State, the Holy See, he continued. That recommendation, endorsed by the Assembly in resolution 58/1B, was that the annual assessment of the Holy See should be based on 50 per cent of its notional rate of assessment, applied to the net assessment, base for the regular budget. The Committee recommended that the arrangement be continued and that the notional rate of assessment for the Holy See in 2010-2012 should be fixed at 0.001 per cent.



As indicated in Chapter V of the report, the Committee had concluded, subject to a number of observations, that the failure of the Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia to pay the full minimum amount to avoid the application of Article 19 had been due to conditions beyond their control and recommended that they be permitted to vote until the end of the sixty-fourth session.



Under other matters, he said that at the conclusion of the sixty-ninth session of the Committee on Contributions, only one Member State, Chad, had been in arrears under Article 19 of the Charter and had not voted in the Assembly. Six other countries, the Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia, were in arrears, but had been permitted to vote until the end of the sixty-third session.



The Secretary-General’s report on multi-year payment plans was presented by LIONEL BERRIDGE, Chief of the Contributions and Policy Coordination Service.



Statements



MAGID YOUSIF (Sudan), speaking on behalf of the Group of 77 developing countries and China, said that all Member States must pay their assessed contributions in full, on time and without conditions for the Organization to be able to implement its mandates effectively. However, he stressed that the genuine difficulties faced by some developing countries that temporarily prevented them from meeting their financial obligations should be taken fully into account, and that General Assembly decisions must be responsive to such difficulties.



He said that the Group was prepared to immediately adopt the updated scale of assessments for the triennium 2010-2012, as prepared on the basis of the current methodology, and strongly encouraged all Member States to do so. He noted that, although the current methodology would see substantial increases in the contribution rates of developing countries for the triennium 2010-2012, those countries were prepared to accept and fulfil their responsibilities as stakeholders in the Organization.



He cited the Group’s Ministerial Declaration of 25 September 2009, further reaffirming the principle of “capacity to pay” as the fundamental criterion in the apportionment of the expenses of the United Nations and rejected any changes to the elements of the current methodology for the preparation of the scale of assessments aimed at increasing the contributions of developing countries. In this regard, the Ministers emphasized that the core elements of the current methodology of the scale of assessment, such as base period, gross national income, conversion rates, low per capita income adjustment, gradient, floor, ceiling for least developed countries and debt stock adjustment must be kept intact and were not negotiable.



He further said that the current maximum assessment rate of 22 per cent in the current methodology had been fixed as a political compromise and was contrary to the principle of “capacity to pay,” and a source of distortion in the scale of assessments. It allowed the main contributor an assessment rate far below its “capacity to pay” and imposed an unfair burden on the rest of the membership. For that reason, the Group was prepared for a serious discussion on the “ceiling” should others wish to examine the elements of the current methodology.



The Group endorsed the requests by the Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia for exemption under Article 19 of the Charter, as recommended by the Committee on Contributions, and that, accordingly, they be permitted to vote until the end of the sixty-fourth session of the General Assembly. He urged the Fifth Committee to act promptly on those requests. Commending the efforts of Member States that had submitted and honoured commitments to multi-year payment plans, he stressed that such plans must remain voluntary and should not be used to pressure Member States that were already in difficult circumstances, or considered in determining exemption under Article 19.



He emphasized that negotiations must be conducted in an open, inclusive and transparent manner, which upheld the legitimacy and competency of the Fifth Committee. He reiterated the Group’s strong opposition to decision-making on this item in small-group configurations, as well as to the imposition of any conditionalities in the negotiations.



ANDERS LIDÉN (Sweden), speaking on behalf of the European Union and associated States, acknowledged that, for reasons beyond their control, some Member States might face genuine difficulties in fulfilling their financial obligations to the United Nations. Multi-year plans had been an effective tool to help countries reduce their unpaid assessments and, as the Union had stated before, he encouraged Member States requesting an exemption to present such plans. It was, therefore, with concern that the Union noted some of the issues raised by the Committee on Contributions: a continuing increase in the accumulation of arrears of some Member States, the fact that no new multi-year payment plans had been submitted, and that the plans already submitted were not always followed.



He said he encouraged further efforts to reduced unpaid dues by concerned Member States and urged the Central African Republic to submit and follow a plan. Such efforts would contribute to reducing unpaid contributions and demonstrate commitment to meeting the financial obligations to the United Nations. Despite those concerns, the European Union stood ready to endorse the recommendations of the Committee on Contributions to permit Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia to vote in the General Assembly.



Turning to the scale methodology, he said that the European Union was by far the largest financial contributor to the United Nations and had consistently supported the Organization’s efforts in meeting new challenges. A fair and more balanced way to share the budgetary responsibilities of the United Nations was essential to the effective functioning of the Organization. Ensuring effective funding was the joint responsibility of the membership. It was important to ensure that the scale of assessments agreed upon at the end of 2009 more accurately and fairly reflected collective ownership of the United Nations and each States’ capacity to pay, which the Union continued to stress as the basis for Member States’ contributions. However, the current scale did not truly reflected present-day economic realities. Union Member States’ assessed contribution of some 40 per cent of United Nations budget was significantly higher than their 30 per cent share of the world economy. That was clearly not in alignment with capacity-to-pay.



He said that the scale needed to better take into account the changing economic weight in the global economy. States’ contributions must reflect their real capacity to pay, as closely as possible. While the Union had, and would, continue to advocate the need for significant relief for the most vulnerable countries, it was necessary to recognize that some major emerging economies had seen substantial growth figures this decade and should take a larger share of the Organization’s expenses, reflecting their economic accomplishments.



The low per-capita income adjustment was an important element designed to provide relief to developing countries, but it had produced the effect of accumulating relief in a handful of Member States with a significant share of world gross national income, with the least developed countries scarcely benefiting from the adjustment. The European Union wanted to address that and ensure the adjustment was consistent with the original intent and better target those countries in real need of an adjustment. The debt-burden adjustment, first introduced in 1986, did not take full account of information now available. He would like to see an examination of the debt-burden adjustment and took note of the availability of data for public debt. The use of public debt would better reflect the responsibility of the Government and would correspond with the original intention of the adjustment. As with the low per-capita income adjustment, the least developed countries scarcely benefited from that adjustment.



For the European Union, the status quo was no longer a solution, he said. The Union was not questioning the basic principles of the scale methodology. What he had outlined were some balancing adjustments that would address flaws of the current methodology, without affecting the majority of countries. Those were prerequisites for the creation of a stable, transparent and sustainable financing in the service of the United Nations.



ELSA DE JESUS PATACA (Angola), speaking on behalf of the African Group, associated herself with the statement of the Group of 77 and China and said that the report of the Committee on Contributions reflected an increase in the assessments of many developing countries, while assessments for developed countries had decreased significantly due to the current financial downturn. As the current methodology for the apportionment of the Organization’s expenses reflected a truer picture of the global financial situation, it was imperative that the current methodology remain intact and not be negotiated.



She noted that the Committee on Contributions had acknowledged that, due to circumstances beyond their control, six nations had difficulty in meeting their financial obligations to the Organization and supported its recommendation that those six Member States be permitted to vote until the end of the sixty-fourth session of the General Assembly. She called for a swift decision on the matter.



JOHN MCNEE (Canada), also speaking on behalf of Australia and New Zealand, endorsed the recommendation that the Central African Republic, Comoros, Guinea-Bissau, Liberia, Sao Tome and Principe and Somalia be permitted to vote in the Assembly until the end of the sixty-fourth session. On the scale, he said that in apportioning the responsibility for financing the United Nations, the scale was the practical means for implementing Member States’ shared responsibility for the functioning of the Organization. The principles underlying the scale said a great deal about the values of the Organization and the character of the partnership within it. That was why the delegations on whose behalf he was speaking had consistently been committed to the capacity to pay as the key principle governing the scale. Three years ago, those delegations had resisted proposals that could have brought along short-term financial gains, because they weakened the application of the capacity-to-pay principle. It was in that spirit that he also believed in the importance of properly applying the governing principle to contemporary circumstances.



The current methodology did not adequately reflect the capacity to pay, he continued. An adjustment to the methodology was required for a fairer, more balanced and representative scale that more accurately reflected Member States’ capacity to pay. For instance, the current methodology did not reflect the recent rapid growth in a number of emerging economies. That was reflected most sharply in the low per-capita income adjustment, which he would be looking at carefully in the forthcoming negotiations. He recognized the merit of the adjustment idea, which was analogous to the progressive taxation concept, but he also recognized that there were problems with its application. The adjustment did not take account of the difference in capacities among countries falling under the threshold, applying instead the same discount rate to all. The result was that much of that adjustment was directed to a small number of large developing economies. While supporting the concept and continued application of adjustment, he felt that the adjustment should provide more benefit to smaller developing economies, which only received marginal benefits from the adjustment, as it stood. The question of how to define the threshold of eligibility for the adjustment also merited greater attention.



The debt-burden adjustment, first introduced in 1986, had little, if any demonstrable link to Member States’ capacity to pay, as the effects of debt servicing costs were already incorporated in the current income measure of gross national income. If the debt-burden adjustment was to be retained, it should at least reflect the more accurate data on public debt, which was currently available. The Committee on Contributions had indicated that the use of public debt better reflected the capacity of the Governments to pay.



Ms. NORFARINA MOHD. AZMEE (Malaysia) associated herself with the statement of the Group of 77, and said that the capacity to pay must continue to be the basis in determining Member States’ share of contributions to the United Nations and the new scale of assessments must reflect a fair, equitable and balanced rate, agreed upon by all Member States. She expressed her full support for the Committee on Contributions in its recommendation that the scale of assessments for the period 2010-2012 should be based on the most current, comprehensive and comparable data available for gross national income.



She further supported the Committee on Contributions recommendation to retain the use of market exchange rates in reviewing the scale of assessments for the period, and agreed with the Committee that market exchange rates should be replaced by price-adjusted rates of exchange or other appropriate conversion rates in instances where the use of market exchange rates would cause excessive fluctuations and distortions in the income of some Member States. In addition, she agreed with the Committee on Contributions that there were advantages in using the same chosen base period for as long as possible to smooth out, over the course of consecutive scale periods, the impact for every Member State, in order to provide stability and predictability in the United Nations scale.



Noting that it was not possible to determine a scale of assessment that would satisfy and accommodate the needs of all Member States, she said that drastic changes in Member States’ assessments should be avoided as far as possible.



Mr. MELROSE ( United States) said that the subject of the scale was very complex, involving a number of technical and political considerations that must be taken into account in seeking to find a fair and equitable methodology for sharing the financial burden of the United Nations’ activities. When the Fifth Committee had last addressed the regular scale in 2006, many proposals had been submitted by Member States in an attempt to improve upon the current methodology, including suggestions to change virtually every element of the scale. Ultimately, however, the Committee had been unable to reach consensus on any of the proposals and decided to maintain the current methodology. His delegation continued to believe that, while it would be difficult to achieve, the current methodology could be improved upon. In an attempt to do so, it would be useful to focus on a number of underlying principles that might assist the Committee in that effort.



There was recognition that all Member States were responsible for meeting the financial obligations of the Organizations and were stakeholders in its activities and operations, he continued. There was also agreement that the scale was broadly based on the capacity to pay. In that last respect, he did not believe that the Organization should be overly reliant upon contributions from any one Member State. That principle had been the central element of the methodology from the inception of the Organization. He would add to that principle the concept of fairness. Some might argue that the concept of fairness was included in the capacity to pay, but others would argue that it depended on how that principle was applied.



The challenges before the Committee were now even greater than in 2006, he added. Since then, the world had experienced a global financial crisis. Taking into account the principle he had identified, it was incumbent upon all Member States to work together as they addressed that important matter. He welcomed the comments of the Group of Group of 77 in that regard and looked forward to working with the Group and other colleagues as the Committee went forward.



CLAUDE HELLER ( Mexico) said that the expenses of the Organization should be borne by Member States in accordance with their capacity to pay. If the States intended to fulfil that obligation, it was necessary to modify the current methodology. His delegation had agreed with the current methodology for the sake of consensus, even when it implied bearing the financial responsibility of the larger economies of developed countries, as well as other developing countries. That was no longer possible. His country had always been committed to the sound performance of the United Nations and would never hesitate to fulfil its financial obligations, according to its capacity to pay. What it could definitely not continue doing was subsidize countries with a higher capacity to pay than Mexico. For his delegation, it was not feasible to be a leader of the Organization without assuming a corresponding financial leadership, using a distorted methodology as an excuse.



The Committee on Contributions had offered the elements of how the scale should reflect Member States’ capacity to pay. Unfortunately, that Committee was submerged into a political dynamic that had damaged its technical -- and limited ‑‑ ability to make specific recommendations. It was essential to review several elements of the current methodology. A scale of assessments that based its determination on how debt impacted income should base its debt burden adjustment on debt flow, rather than on debt stock, particularly if there was new information available in that regard. The low per capita income adjustment should be reviewed, since it was too broad and affected middle-income countries to a higher degree. The Fifth Committee should make a thorough analysis of each and every element of the methodology, from the income measure to the maximum assessment rate, or ceiling. The current methodology was technically questionable, politically unacceptable and financially unviable. It was the duty of the Fifth to approve what the collective wisdom of the Membership determined to be the fairest scale.



JORGE CUMBERBATCH ( Cuba) associated himself with the statement of the Group of 77 and China. He said that the existing methodology had resulted from a long evolutionary process, and included the essential and most universally accepted data, so that the capacity to pay of Member States -- the principle governing the distribution of percentages of every member of the Organization -- could be assessed in a balanced way. However, the ceiling imposed during the fifty-fifth session of the General Assembly “wrecked the supposed justice that would be implemented by the principle of the capacity to pay”. There had been a hypocritical effort to transfer financial burdens unrelated to that capacity to developing countries, he said.



He noted with dismay that issues of peace and security had seized control of the United Nations budget, turning the Organization into a de facto military pact, while the agenda for social and economic development was being subjected to constant cuts. Further, efforts were being made to silence the voice of developing countries when essential decisions were to be made. In a crisis of governance, a small group of Powers was trying to decide for all, in marked opposition to the principle of sovereign equality contained in the Charter, and the most elemental notion of democracy in the deliberations of the Organization.



He opposed any attempt to modify the scale of assessments, which might contribute to that tendency. Under the current methodology for elaborating the scale, the majority of contributions from developing countries would grow significantly. “Any attempt to change it will be selective by nature, clearly politicized, and will have no meaning if the ceiling we endure is not eliminated,” he said. He further supported the adoption, this week, of exemptions under Article 19 for those nations that had requested it. He also reaffirmed Cuba’s willingness to meet its financial obligations, despite the consequences it suffered from a unilateral blockade contrary to international law.



YEVHENII TSYMBALYUK (Ukraine) said that a fair, balanced and depoliticized approach was required in determining the scale of assessments. The current methodology resulted from long negotiations among all Member States and had produced a scale of assessments that would not require drastic changes in the coming years. Determination of the scale of assessments should not become an annual exercise. He hoped that the Fifth Committee would agree on the scale of assessments for the period 2010-2012 in a timely manner.



The principle of capacity to pay should remain the basis for Member States’ contributions. He shared the opinion of the Committee on Contributions that it was inappropriate to use purchasing power parity to determine assessments, since the purchasing power parity reflected power to consume, rather than to pay. Further, the use of purchasing power parity as a conversion rate was not in accordance with rule 160 of the General Assembly’s rules of procedure. Purchasing power was based on hypothetical, non-existent currency conversion rates, and so was unsuitable for assessing Member States’ capacity to pay. He, therefore, expressed support for the discontinuance of consideration of purchasing power parity by the Committee of Contributions.



Further, he said that the well-proven method of price-adjusted rates of exchange should be used for countries for which the use of market exchange rates ‑‑ as a conversion rate for gross national income data in national currencies -- caused excessive fluctuations and distortions. In addition, he said that the low per capita income adjustment was an important, integral part of the current scale and that its current formula, without changes or the introduction of new elements, such as the “median approach,” adequately targeted those countries who required such adjustment.



He also favoured longer base periods, preferably six years, as a way to increase stability and smooth out year-to-year fluctuations in measuring the income of Member States. Another way to address large scale-to-scale fluctuations of over 50 per cent would be to phase in such increases over a 3-year period, he said. Finally, he endorsed the requests of those Member States seeking exemption under Article 19 of the Charter.



SHIGEKI SUMI ( Japan) said that, as the second largest financial contributor to the United Nations, his country attached great importance to the scale of assessments. Japan had paid its dues faithfully, despite the fact that its Government was shouldering a huge debt and that the world financial and economic crisis was seriously affecting Japan’s economic and financial situation. His delegation believed that it was necessary to respect and maintain the basic principle of the capacity to pay. While views might differ on how correctly the gross national income share represented the actual economic strength of a Member State, it was recognized as the basis of comparison. The calculations in the Committee on Contributions report showed substantial deviations between the scales and gross national income shares after applying such adjustments as low per capita income adjustment. Some Member States with large gross national income shares were given scales much lower than their capacity to pay and influence, while on the other hand, Japan’s scale was about 30 per cent above its gross national income share. That discrepancy was only likely to grow, given the continued trend downwards in Japan’s gross national income share.



Concerning the necessity of addressing large scale-to-scale change, he said it was not acceptable to add any element that would increase the deviation from the basic principle of capacity to pay by widening the discrepancy between the scale and gross national income share. Focusing on the rapidly changing world economic situation, it was necessary to find a methodology that would better reflect each Member State’s real and current capacity to pay in a more equitable way, based on the most current, comprehensive and comparable data available. While it was regrettable that the Assembly had been unable to give any specific guidance to the Committee on Contribution during its sixty-third session, his delegation appreciated the excellent work it had done. Member States should base their discussion on that report.



As for the application of Article 19 of the Charter, he added that his delegation endorsed the recommendations of the Committee on Contribution regarding the exemptions to its application.



VLADIMIR N. PROKHOROV ( Russian Federation) gave great significance to the just assessment of contributions and the obligation of Member States to pay those contributions in full, on time and without conditions, so that the Organization would have the requisite flexibility to fulfil its complex global activities. A just apportionment of assessments was particularly pressing during the current global economic instability, which made it more difficult for Member States to meet those obligations. Some pressure would be felt by every delegation. Still, he believed that the Fifth Committee would be able to avoid politicizing the discussion and to act in its expert capacity.



Stressing the importance of the capacity to pay in making determinations, over that of purchasing power, he said that principle was at the heart of making the fair assessments that established the United Nations’ unique position as an organization where all countries had an equal vote, regardless of financial contribution. He also noted that the Committee on Contributions report showed some improvement in methodology with regard to the base period and to reductions for low per capita income countries.



He regretted that the Committee on Contributions discussion of the long-term instrument for conversion rates on per capita gross domestic product had not reached a unanimous conclusion. That instrument was transparent and its previously agreed upon formulas would help to avoid distortion on gross domestic production data translated into United States dollars. He further stressed that the existing scale methodology, the result of complex negotiations, should not require substantive changes in the coming years. Finally, he supported granting the right to vote through the current session of the General Assembly to the relevant Member States under the United Nations Article 19.



THOMAS GÜRBER (Switzerland), also speaking on behalf of Liechtenstein, said that the two countries he represented had always paid assessments in full, on time and without conditions. However, they were aware that sometimes Member States were not able to pay their contributions on time, due to conditions beyond their control. He endorsed the recommendations of the Committee on Contributions that six Member States identified by the Committee should be permitted to vote until the end of the sixty-fourth session. While commending the decision of important contributors to pay off their arrears, he remained concerned that the arrears of some Member States kept growing. Multi-year payment plans were a useful tool for addressing that problem, which also allowed Member States to demonstrate their commitment to the United Nations. Several recent examples showed the positive effect of such plans. He commended Tajikistan for the successful implementation of its plan ahead of schedule, and Liberia for making regular payments, considerably exceeding its annual assessments. At the same time, he encouraged all Member States with significant arrears to intensify their efforts to reduce their unpaid dues by submitting a payment plan.



Switzerland and Liechtenstein believed that the current methodology provided a reliable framework, which should not be changed fundamentally, he continued. However, since the last substantial revision of the scale nine years ago, the world had seen differing economic growth patterns in different parts of the world. While the capacity to pay should continue to be the cornerstone of the methodology, he doubted that the current distribution of assessments sufficiently reflected the actual capacity to pay. He hoped the deliberations in the Committee would result in a burden-sharing arrangement, which would reflect Member States’ current capacity to pay more accurately and be perceived as fair and equitable. States should focus less on how the scale affected their individual assessment rates in the next couple of years, and more on whether it would enhance the financial stability and the authority of the Organization. In addition, the methodology should be as simple and transparent as possible. New or changed elements that made the methodology more complicated should be avoided, or compensated for by streamlining existing elements.



The Committee would be negotiating the scale for 2010-2012, but the negotiations would be based on economic data for 2002-2007, he added. It was obvious that those figures reflected neither the current economic situation, nor the current capacity to pay. Those countries that had been hit the hardest by the financial and economic crisis would probably suffer most from that time lag. The delegations he represented would, therefore, welcome a reduction of the time lag between data collection and the assessment period by moving towards a t-1 time lag. Other options included a reduction of the length of the base period, as well as a yearly recalculation of rates, provided such a recalculation was considered a purely technical process. He also believed the low per-capita income adjustment should be reassessed in light of current economic realities. For instance, he saw merit in the creation of a neutral zone, whereby Member States within a certain range below and above the threshold would neither benefit nor contribute to the adjustment. That could help to avoid abrupt rate increases resulting from a relatively small gross national income growth.



LIU ZHENMIN (China) stressed the importance of strict adherence to capacity to pay, which should serve as the basis for arriving at a practical and scientifically-based scale. When measuring a Member States’ capacity to pay, it was necessary to not only look at the size of the economy and its gross national income, but also consider its per capita income. While the former was the basis, the latter was the decisive factor. Over-emphasis on gross national income, and disregard for such factors as the size of population and low per-capita income was disrespectful of human rights, unjustifiable and unfair. Only by allowing reasonable income adjustment was it possible to ensure that Member States were assessed in accordance with their actual capacity to pay. Low per capita income adjustment should be equally applicable to all Member States, based on the same set of criteria, as long as they qualified as low per-capita income States. Evidently, Member States with big economic aggregates, yet low per capita income fell into that category. Any proposal to limit the rate of adjustment, based on a State’s share in the world economy, or to put an artificial ceiling on adjustment, ran counter the principle of capacity to pay.



It was in the interest of all Member States to maintain the stability of the scale, he continued. The existing methodology was the result of long and hard negotiations and full consultation among all Member States. Practice had shown that it was reasonable, and had served Member States well. In addition, the world economic and financial crisis was still deepening, affecting Member States’ ability to pay, particularly that of developing countries. Consequently, it was not advisable to adjust the scale by a large margin. China was in favour of adopting the methodology used for the 2007-2009 period to prepare the 2010-2012 scale. As a responsible developing country, China had always honoured its financial obligations to the United Nations, even when it had suffered huge losses during severe natural disasters last year. When, this year, its deficit had reached an historic record, as a result of the global economic crisis, his Government had paid its assessments in full and on time. Meanwhile, as a permanent member of the Security Council, China had assumed additional financial obligations in peacekeeping.



China stood ready to make an even greater contribution on the basis of the capacity to pay, as its economy continued to grow, he said. China’s assessment rate had increased from 0.995 per cent in 2000 to 2.667 per cent for 2007-2009. According to the Committee on Contributions calculations, by using the current methodology, China’s assessment rate for 2010-2012 would go up further, to 3.189 per cent -- a growth of 20 per cent.



He added that, despite its rapid economic development and impressive gross domestic product figures, China had the world’s largest population, and still faced enormous challenges at home. In 2008, China’s per capita gross domestic product stood at $3,000, which ranked around 100th in the world. That was still a far cry from the average per capita, gross national income of $7,119 (the threshold). The evaluation of China’s capacity to pay should not be conducted without taking into account its specificities.



MANJEEV SINGH PURI ( India) expressed strong support for the statement of the Group of 77 and China and said that the current methodology for preparing the scales of assessment for the apportionment of the expenses of the Organization truly reflected the fundamental and inviolable principle of the “capacity to pay.” An overwhelming majority of Member States shared that view, he said.



The suggested figures for contribution by Member States to the Organization’s regular budget, determined through the current methodology, clearly accounted for changes in relative growth rates of different Member States. That fact, by itself, provided validation of the methodology’s integrity. A majority of developing countries would see a substantial increase in their assessed contributions in 2010-2012, based on the current scale of assessments. The current global economic and financial crisis had hit developing countries the hardest, although they had not created it, he said. Developing countries should not be asked to shoulder a greater burden in financing the Organization, especially by changing the methodology for the convenience of a few. The current methodology should be maintained.



All Member States should fulfil their financial obligations to the Organization in full, on time, and without conditionality, especially when these obligations were determined by the General Assembly on the basis of clear, transparent, logical and unanimously agreed upon guidelines, he said. He went on to fully support the exemptions, requested by six Member States under Article 19, which would permit them to vote through the end of the sixty-fourth session of the General Assembly.



MARTY M. NATALEGAWA ( Indonesia) said that capacity to pay had been the keystone of the scale methodology ever since the inception of the United Nations and this principle allowed for no change or distortion. It reflected the general consensus worked out by the broad membership. He opposed any proposal that deviated from that principle.



Taking national income and allowing appropriate adjustment for low per capita income countries proved to be the best way to measure and reflect Member States’ capacities to pay. The gross national income took into consideration not only the overall economic strength of a State, as reflected in its national income, but also its actual capacity to pay, as reflected in its per capita income. Only by allowing reasonable income adjustment would there be certainty that Member States would be assessed in accordance with their actual capacity to pay. He favoured adopting the existing methodology for the period 2010-2012. Using the same methodology would further ensure that the Organization would have a solid financial base, as is it underwent reforms.



The Organization’s budget was a trivial sum compared to the world’s gross domestic product, he said. The International Monetary Fund (IMF) estimated global gross domestic product in 2010 to be $55.920 trillion, while the proposed United Nations budget for 2010-2011 was only $5,060 billion after preliminary recosting, or 0.009 per cent of the 2010 global gross domestic product. While leaders in the General Assembly had consistently declared their commitments to the United Nations over the years, that commitment had yet to be reflected in the above figures.



While Indonesia’s promising economic development in recent years had enabled it to withstand the financial crisis relative to many, economic development, poverty eradication and the realization of modernization remained daunting challenges, he said. Nevertheless, the Government was prepared to increase its contribution, as the domestic economy grew. If the existing methodology held, he predicted that Indonesia’s assessment rate could rise to 0.238 per cent in 2010, a significant 47.8 percentage point increase, which would not be easy to bear, but would be given full consideration if that rate were calculated using the existing methodology.

Departamento de Información Pública • División de Noticias y Medios de Comunicación • Nueva York

Sexagésimo Cuarta Asamblea General

Quinta Comisión

2 ª Reunión (AM)



Presupuesto recoge Escala para la evaluación de los Estados miembros de cuotas para 2010-2013,


Con altavoces Destacando importancia de la "capacidad de pago Principio '


Como la Quinta Comisión (Asuntos Administrativos y de Presupuesto) ocupa en la escala para determinar los Estados miembros las cuotas al presupuesto de la Organización en 2010-2012, los delegados hicieron hincapié en la importancia de seguir el principio de la capacidad de pago como el criterio fundamental para el prorrateo de los gastos de las Naciones Unidas y considera que los principales elementos de la metodología utilizada para calcular las cuotas.



Con la actual escala de cuotas sólo es válido hasta el 2009, la Comisión debe adoptar una nueva en la parte principal del período de sesiones, a fin de permitir que el Secretario General que publique los Estados miembros en las evaluaciones a partir del 31 de diciembre. Después de su revisión significativa en 2000, la escala se examinó por última vez en 2006, cuando el Comité decidió mantener su metodología. Bajo la escala actual, las evaluaciones de los distintos países se basan en su ingreso nacional bruto, que se convierte a dólares de los Estados Unidos después de los ajustes por deuda externa y el bajo ingreso per cápita. Entre otros elementos, también hay mínimos y máximos de tarifas - los llamados "" piso y "techo" - de la evaluación.



Mientras que varios oradores defendieron la necesidad de preservar los elementos básicos de la metodología actual, otros insistieron sobre el ajuste de la escala, diciendo que, en su forma actual, no reflejan verdaderamente la realidad económica actual, incluida la crisis financiera mundial, y la capacidad de los países para pagar.



El representante de Angola, hablando en nombre del Grupo Africano, dijo que el informe de la Comisión de Cuotas refleja un aumento de las cuotas de muchos países en desarrollo, mientras que las evaluaciones para los países desarrollados ha disminuido significativamente debido a la crisis financiera actual. En cuanto a la metodología actual para el prorrateo de los gastos de la Organización refleja una imagen más fiel de la situación financiera mundial, es imperativo que se mantuvo intacto y no haya que negociar.



Una posición similar fue presentado por el representante del Sudán, en nombre del Grupo de los 77 países en desarrollo y China. Dijo que el Grupo estaba dispuesto a adoptar inmediatamente la escala de actualización de cuotas para 2010-2012, elaborado sobre la base de la metodología actual.



Añadió, sin embargo, que la actual tasa máxima del 22 por ciento en la metodología actual se había fijado como un compromiso político y era contraria al principio de "capacidad de pago", y una fuente de distorsión en la escala de cuotas . Permitió que el principal contribuyente [Estados Unidos] un tipo de evaluación muy por debajo de su "capacidad de pago" e impone una carga injusta para el resto de los miembros. Por esa razón, el Grupo estaba preparado para un debate serio en el "techo" que otros desean examinar los elementos de la metodología actual.



Subrayando la complejidad del tema, el representante de los Estados Unidos dijo que una serie de consideraciones técnicas y políticas deben ser tenidos en cuenta en la búsqueda de una metodología justa y equitativa. Aunque el Comité no había podido llegar a un consenso sobre ninguna de las propuestas y decidió mantener la metodología actual en 2006, su delegación sigue creyendo que, si bien sería difícil de lograr, la metodología actual podría ser mejorada.



Se reconoció que todos los Estados miembros son responsables de cumplir con las obligaciones financieras de la Organización y estaban interesados en sus actividades y operaciones, continuó. También hubo acuerdo en que la escala se basan ampliamente en la capacidad de pago. En este último aspecto, que no creía que la Organización debería ser excesivamente dependiente de las contribuciones de cualquier Estado miembro.



El representante del Japón dijo que el segundo mayor contribuyente al presupuesto de las Naciones Unidas, es necesario encontrar una metodología que refleje mejor de cada Estado miembro y la capacidad real de pago actual de una manera más equitativa, basada en la más actual, completo y datos comparables disponibles.



Los cálculos de la Comisión de Cuotas mostró una divergencia importante entre las escalas y la renta nacional bruta de acciones después de aplicar ajustes tales como la baja por ajuste de cápita. Algunos Estados miembros con grandes cuotas de ingreso nacional bruto se les dio una escala mucho menor que su capacidad de pago y la influencia, mientras que, por otra parte, la escala de Japón fue del 30 por ciento por encima de su cuota de la renta nacional bruta. Esta diferencia fue sólo probable que aumente, dada la tendencia a la baja persistente de la cuota bruta de Japón la renta nacional.



El representante de Suecia, quien habló en nombre de la Unión Europea, dijo que el statu quo ya no era una solución. La Unión Europea no estaba cuestionando los principios básicos, pero sugirió algunos ajustes de equilibrio que aborde los defectos actuales, sin afectar a la mayoría de los países. Esos son requisitos previos para la creación de una financiación estable, transparente y sostenible al servicio de las Naciones Unidas.



Miembros de la Unión de los Estados cuota de alrededor del 40 por ciento del presupuesto de la Organización fue significativamente superior a su cuota de 30 por ciento de la economía mundial. Que claramente no estaba en consonancia con la capacidad de pago. La escala necesaria para tener mejor en cuenta el peso económico cambiante en la economía mundial. Si bien el sindicato, y que, continuará abogando por la necesidad de un alivio significativo para los países más vulnerables, es necesario reconocer que algunas economías emergentes han experimentado un crecimiento sustancial de las cifras de esta década y debe tener una mayor proporción de gastos de la Organización, que refleja sus logros económicos.



El representante de China insistió, sin embargo, que en la medición de los Estados la capacidad de pago, es necesario examinar no sólo el tamaño de su economía y la renta nacional bruta, pero el ingreso per cápita, también. China está dispuesta a hacer una contribución aún mayor sobre la base de la capacidad de pago, ya que su economía ha seguido creciendo. Pero, a pesar de su rápido desarrollo económico e impresionantes cifras del producto bruto interno, China fue el país con la mayor población, que todavía se enfrenta a enormes desafíos en su casa. En 2008, el per cápita de China el producto interno bruto se situó en 3.000 dólares - todavía "muy lejos" en el umbral. La evaluación de la capacidad de China para pagar, no debe llevarse a cabo sin tener en cuenta sus especificidades.



También participaron en el debate los representantes de Canadá (también en nombre de Australia y Nueva Zelandia), Malasia, México, Cuba, Ucrania, Rusia, Suiza (en nombre también de Liechtenstein), la India e Indonesia.



Los informes ante el Comité fueron presentados por el Presidente de la Comisión de Cuotas, Bernardo Greiver, y el Jefe de las contribuciones y Coordinación de Políticas de Servicio, Lionel Berridge.



El Comité continuará su debate sobre la escala de cuotas a las 10 am del martes, 6 de octubre.



Fondo



La Quinta Comisión (Asuntos Administrativos y de Presupuesto) se reunieron esta mañana para tomar la escala de cuotas, que se utiliza para calcular los Estados miembros en las contribuciones al presupuesto de las Naciones Unidas.



El resultado del sexagésimo período de sesiones de la Comisión de Cuotas (documento A/64/11) presenta su examen de la metodología para la preparación de la escala del presupuesto ordinario.



Bajo la escala actual, las evaluaciones de los distintos países se basan en su ingreso nacional bruto, que se convierte a dólares de los Estados Unidos después de los ajustes por deuda externa y el bajo ingreso per cápita. Entre otros elementos, también hay mínimos y máximos de tarifas - los llamados "" piso y "techo" - de la evaluación.



Una de las principales revisiones a la escala que se determinaron en la resolución 55 / 5 B en el año 2000 fue una reducción del límite máximo de 25 a 22 por ciento. El nuevo límite se aplicó entonces a los principales contribuyentes de la Organización - Estados Unidos - y los puntos que surjan como resultado del cambio se distribuirán a prorrata entre los Estados, excepto para los afectados por el suelo (0,001 por ciento) y el techo de los países menos adelantados del 0,01 por ciento.



Durante su último período de sesiones, la Comisión de Cuotas decidió examinar la escala para el período 2010-2012, que reitera su recomendación anterior de que la escala debería basarse en el importe bruto de la mayoría de los actuales, completos y comparables los datos del ingreso nacional disponible. También se reafirmó la recomendación de que las tasas de cambio de mercado se debe utilizar en la preparación de la escala, salvo en los casos de que las fluctuaciones excesivas debidas y distorsiones en los ingresos de un país.



El Comité acordó que, una vez elegido, había ventajas en el uso del mismo período de base para el mayor tiempo posible, a fin de suavizar en el transcurso de períodos consecutivos de la escala del impacto para cada Estado miembro. También decidió seguir examinando en futuros períodos de sesiones a las preguntas del ajuste de la deuda y la baja por ajuste de ingresos per cápita. Asimismo, durante el período de sesiones, el Comité decidió ajustar las tasas de cambio de mercado para el Iraq y utilizar tipos de cambio operacionales de las Naciones Unidas para la República Popular Democrática de Corea, Myanmar y la República Árabe Siria.



Para los Estados miembros la información, el informe incluye los resultados del examen de la Comisión sobre la aplicación de los nuevos datos a la metodología utilizada en la preparación de la escala actual. El Comité también decidió seguir estudiando las cuestiones de la actualización anual automática y en gran escala a cambios a gran escala de los tipos de evaluación sobre la base de orientaciones al respecto por la Asamblea General.



Con respecto a los planes de pago al año, la Comisión tomó nota de la conclusión por Tayikistán de los pagos previstos en su plan y recomendó que se alienta a otros Estados en mora, a los efectos de la aplicación del artículo 19 de la Carta, para examinar la presentación de dichos planes. [Según el artículo 19, un Estado miembro de que se atrasa en el pago de sus cuotas por un importe igual al de sus cuotas para los dos últimos años pierde su derecho de voto en la Asamblea General, a menos que la Asamblea decida que la falta de pago es una consecuencia de factores que escapan a su control.]



También en relación con la aplicación del artículo 19, el Comité recomendó que los siguientes Estados Miembros se les permita votar en la Asamblea General hasta el final del actual período de sesiones: la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia.



El Comité también tuvo ante sí un informe separado sobre planes plurianuales de pago (documento A/64/68), que proporciona información sobre los planes y calendarios de pago presentados anteriormente por Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Tayikistán, y en el estado de aplicación de esos planes al 31 de diciembre de 2008.



Los planes propuestos por Georgia, Iraq, Moldavia y el Níger han sido excluidos, como los Estados miembros han hecho los pagos previstos en sus planes de pago y ya no entran en las disposiciones del artículo 19 de la Carta.



Presentación de Documentos



Al presentar el informe de la Comisión de Cuotas, su Presidente, Bernardo Greiver, dice que la actual escala de cuotas sólo era válida hasta 2009, y uno nuevo debe ser aprobado durante la parte principal del período de sesiones, a fin de permitir que el Secretario General su apreciación a los Estados miembros durante un período después del 31 de diciembre. El enfoque principal de la labor de la Comisión de Cuotas en su sexagésimo período de sesiones había sido, pues, la escala de cuotas para 2010-2012.



Dijo que la Comisión reafirmó sus recomendaciones anteriores con respecto a la medida de los ingresos y las tasas de conversión utilizados en la preparación de la escala. En la medida de los ingresos, se ha reafirmado que los datos más actuales, completos y comparables disponibles sobre el ingreso nacional bruto debe ser utilizado. El Comité se reunió con representantes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para discutir las tasas de paridad de poder adquisitivo. Asimismo, ha reiterado su recomendación anterior de que las tasas de conversión basadas en los tipos de cambio de mercado se debe utilizar en la preparación de la próxima escala, salvo cuando ello pudiera causar fluctuaciones y distorsiones excesivas en el ingreso nacional bruto de los Estados miembros expresada en dólares de los Estados Unidos. En ese caso, el precio de las tasas ajustadas u otras tasas de conversión adecuadas deben ser utilizados.



Añadió que, entre otras cosas, el Comité examinó en gran escala a los aumentos de escala y la discontinuidad, y tuvo una discusión sobre la posibilidad de introducir la actualización anual automática de la escala. Los miembros tenían opiniones divergentes sobre el fondo del nuevo cálculo anual, y el Comité había decidido llevar a cabo un estudio detallado de la cuestión en su próximo período de sesiones sobre la base de cualquier orientación de la Asamblea.



Al considerar la escala de 2010-2012, la Comisión tuvo ante sí la información estadística para el período 2002-2007, proporcionados por la Secretaría, dijo. La principal fuente de datos sobre los ingresos en moneda local había sido el cuestionario sobre cuentas nacionales de los países afectados. El Comité tomó nota de que el Sistema de Cuentas Nacionales (2008) se está aplicando. Sin embargo, los progresos se habían hecho en el 1993 del Sistema de Cuentas Nacionales, que se habían aplicado por 132 países, que representan 95,5 por ciento del total mundial de la renta nacional bruta en 2007. Información sobre la deuda externa de la escala actual había sido extraído, en la mayoría de los casos, de las bases de datos del Banco Mundial. Para los datos revisados por el Comité de Cuotas, que incluía a países con ingreso per cápita nacional bruto de $ 11.455 o menos. Debido a los cambios en la cobertura por el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), algunos países no habían tenido los datos disponibles después de 2002. Las autoridades de esos países ha sido abordada de datos alternativas y, cuando dicha información no estuvo disponible, la Comisión ha hecho uso de los datos, según corresponda, que se había utilizado para la escala actual.



En relación con las tasas de conversión, dijo que en 11 países, un país por país la evaluación de la posible sobrevaluación o subvaluación del tipo de cambio se ha realizado, incluyendo el examen de la información sobre la situación económica y financiera. Con base en el examen, el Comité decidió ajustar la tasa de conversión de Irak. Algunos miembros consideraron que la tasa de los otros 10 países también deben adaptarse. Sin embargo, en consonancia con la práctica y su recomendación sobre la metodología de la escala, el Comité había decidido utilizar los tipos de cambio de mercado para los demás Estados miembros.



La Comisión recordó sus recomendaciones anteriores relativas a la evaluación de los restantes Estados miembros, la Santa Sede, añadió. Esa recomendación, aprobada por la Asamblea en la resolución 58/1B, fue que la evaluación anual de la Santa Sede debe basarse en un 50 por ciento de su tasa de prorrateo teórica, aplicada a la evaluación de red, base para el presupuesto ordinario. El Comité recomendó que el acuerdo continúe y que la tasa de prorrateo teórica de la Santa Sede en 2010-2012 se fija en el 0,001 por ciento.



Como se indica en el capítulo V del informe, la Comisión ha concluido, con una serie de observaciones, que el fracaso de la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia a pagar íntegramente la cantidad mínima para evitar la aplicación del artículo 19 se debe a circunstancias ajenas a su control y recomendó que se permitiera votar hasta el final del sexagésimo período de sesiones.



En otros asuntos, dijo que en la celebración del sexagésimo período de sesiones de la Comisión de Cuotas, sólo un Estado miembro, el Chad, estaba en mora con arreglo al artículo 19 de la Carta y que no había votado en la Asamblea. Otros seis países, la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia, se encuentran en mora, pero se les había permitido votar hasta el final del sexagésimo período de sesiones.



El informe del Secretario General sobre los planes de pago año fue presentado por Lionel Berridge, director de las contribuciones y Coordinación de Políticas de Servicio.



Declaraciones



MAGID YOUSIF (Sudán), hablando en nombre del Grupo de los 77 países en desarrollo y China, dijo que todos los Estados Miembros deben pagar sus cuotas en su totalidad, a tiempo y sin condiciones para que la Organización pueda cumplir sus mandatos con eficacia. Sin embargo, recalcó que las verdaderas dificultades que enfrentan algunos países en desarrollo que temporalmente les impidió cumplir sus obligaciones financieras, deberían tenerse plenamente en cuenta, y que las decisiones de la Asamblea debe ser sensible a dichas dificultades.



Dijo que el Grupo estaba dispuesto a adoptar inmediatamente la escala de actualización de cuotas para el trienio 2010-2012, preparado sobre la base de la metodología actual, y alienta firmemente a todos los Estados miembros a hacerlo. Señaló que, aunque la metodología actual a ver un aumento sustancial en las tasas de contribución de los países en desarrollo para el trienio 2010-2012, los países estaban dispuestos a aceptar y cumplir sus responsabilidades como partes interesadas en la Organización.



Citó Ministerial del Grupo Declaración de 25 de septiembre de 2009, reafirmando el principio de "capacidad de pago" como criterio fundamental para el prorrateo de los gastos de las Naciones Unidas y rechaza cualquier modificación de los elementos de la metodología actual para la preparación de la escala de cuotas destinadas a aumentar las contribuciones de los países en desarrollo. En este sentido, los Ministros subrayaron que los elementos básicos de la metodología actual de la escala de evaluación, como período de base, la renta nacional bruta, las tasas de conversión, ajuste por bajo ingreso, la pendiente, suelo, techo para los países menos adelantados y la deuda de ajuste de existencias deberá mantenerse intacta y no eran negociables.



Dijo además que la actual tasa máxima del 22 por ciento en la metodología actual se había fijado como un compromiso político y era contraria al principio de "capacidad de pago", y una fuente de distorsión en la escala de cuotas. Permitió que el principal contribuyente de una tasa de prorrateo muy por debajo de su "capacidad de pago" e impone una carga injusta para el resto de los miembros. Por esa razón, el Grupo estaba preparado para un debate serio en el "techo" que otros desean examinar los elementos de la metodología actual.



El Grupo hizo suyas las peticiones de la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia, para la exención del artículo 19 de la Carta, según lo recomendado por la Comisión de Cuotas, y que, en consecuencia, se permitirá que de voto hasta el final del sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General. Instó a la Quinta Comisión a actuar con prontitud sobre las solicitudes. Elogiando los esfuerzos de los Estados miembros que habían presentado y cumplan los compromisos a los planes de pago al año, hizo hincapié en que esos planes debe seguir siendo voluntario y no debe ser utilizado para presionar a los Estados miembros que ya estaban en circunstancias difíciles, o que se considere en la determinación de la exención del artículo 19.



Hizo hincapié en que las negociaciones deben llevarse a cabo de manera abierta, incluyente y transparente, que confirmó la legitimidad y la competencia de la Quinta Comisión. El orador reiteró la firme oposición del Grupo a la toma de decisiones sobre este tema en las pequeñas configuraciones de grupo, así como a la imposición de condicionamientos en las negociaciones.



Anders Lidén (Suecia), hablando en nombre de la Unión Europea y Estados asociados, reconoció que, por razones ajenas a su control, algunos Estados miembros podrían tener dificultades efectivo en cumplimiento de sus obligaciones financieras con las Naciones Unidas. Planes plurianuales han sido un instrumento eficaz para ayudar a los países a reducir sus cuotas pendientes de pago y, como la Unión había dicho antes, instó a los Estados Miembros que soliciten una exención de presentar dichos planes. Por lo tanto, con preocupación de que la Unión señaló algunas de las cuestiones planteadas por la Comisión de Cuotas: un aumento continuo de la acumulación de atrasos de algunos Estados miembros, el hecho de que ninguna de varios nuevos planes de pago plurianuales se había presentado, y que los planes ya presentados no siempre se siguió.



Dijo que pidió mayores esfuerzos a la reducción de las cuotas no pagadas por los Estados Miembros interesados y exhortó a la República Centroafricana a presentar y seguir un plan. Esos esfuerzos contribuirán a reducir las contribuciones pendientes de pago y demostrar el compromiso de cumplir las obligaciones financieras a las Naciones Unidas. A pesar de estas preocupaciones, la Unión Europea está dispuesta a respaldar las recomendaciones de la Comisión de Cuotas de permitir la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia a voto en la Asamblea General.



En cuanto a la metodología de la escala, dijo que la Unión Europea era por mucho el mayor contribuyente financiero a las Naciones Unidas y ha apoyado los esfuerzos de la Organización en el cumplimiento de los nuevos desafíos. Una forma más justa y equilibrada de compartir la responsabilidad presupuestaria de las Naciones Unidas es esencial para el funcionamiento eficaz de la Organización. Asegurar una financiación eficaz fue la responsabilidad conjunta de los miembros. Es importante asegurarse de que la escala de cuotas acordada a finales de 2009 con más precisión y refleja claramente la propiedad colectiva de las Naciones Unidas y cada uno de los Estados la capacidad de pago, que la Unión volvió a subrayar que la base de contribuciones de los Estados . Sin embargo, la escala actual no refleja verdaderamente la actual realidad económica. De la Unión de los Estados miembros cuota de alrededor del 40 por ciento del presupuesto de las Naciones Unidas fue significativamente superior a su cuota de 30 por ciento de la economía mundial. Que claramente no estaba en consonancia con la capacidad de pagar.



Dijo que la escala necesaria para tener mejor en cuenta el peso económico cambiante en la economía mundial. Contribuciones de los Estados "deben reflejar su capacidad real de pago, tan estrechamente como sea posible. Si bien el sindicato, y que, continuará abogando por la necesidad de un alivio significativo para los países más vulnerables, es necesario reconocer que algunas economías emergentes han experimentado un crecimiento sustancial de las cifras de esta década y debe tener una mayor proporción de gastos de la Organización, que refleja sus logros económicos.



La baja por ajuste del ingreso por habitante era un elemento importante destinado a proporcionar ayuda a los países en desarrollo, pero se había producido el efecto de la acumulación de socorro en un puñado de Estados miembros con una parte significativa del mundo de la renta nacional bruta, con los países menos desarrollados apenas que se benefician de la adaptación. La Unión Europea quería que la dirección y garantizar el ajuste es coherente con la intención original y orientar mejor a los países en necesidad real de un ajuste. El ajuste por deuda externa, por primera vez en 1986, no tuvo en cuenta la información disponible. Le gustaría ver a un examen del ajuste por deuda externa y tomó nota de la disponibilidad de los datos de la deuda pública. El uso de la deuda pública refleje mejor la responsabilidad del Gobierno y que se corresponden con la intención original de la adaptación. Al igual que con la baja por el ajuste del ingreso per cápita, los países menos desarrollados apenas se benefició de ese ajuste.



Para la Unión Europea, el statu quo ya no era una solución, dijo. La Unión Europea no estaba cuestionando los principios básicos de la metodología de la escala. Lo que había esbozado algunos ajustes de equilibrio que aborde los defectos de la metodología actual, sin afectar a la mayoría de los países. Esos son requisitos previos para la creación de una financiación estable, transparente y sostenible al servicio de las Naciones Unidas.



ELSA DE JESUS Pataca (Angola), hablando en nombre del Grupo Africano, hizo suya la declaración del Grupo de los 77 y China y dijo que el informe de la Comisión de Cuotas refleja un aumento de las cuotas de muchos países en desarrollo, mientras que evaluaciones para los países desarrollados ha disminuido significativamente debido a la crisis financiera actual. En cuanto a la metodología actual para el prorrateo de los gastos de la Organización refleja una imagen más fiel de la situación financiera mundial, es imperativo que la metodología actual se mantienen intactos y no se negociará.



Señaló que la Comisión de Cuotas ha reconocido que, debido a circunstancias fuera de su control, seis naciones tuvieron dificultades en el cumplimiento de sus obligaciones financieras con la Organización y apoya su recomendación de que los seis Estados miembros se les permita votar hasta el final de los sesenta cuarto período de sesiones de la Asamblea General. Ella pidió una rápida decisión sobre el asunto.



John McNee (Canadá), hablando también en nombre de Australia y Nueva Zelanda, hizo suya la recomendación de que la República Centroafricana, Comoras, Guinea-Bissau, Liberia, Santo Tomé y Príncipe y Somalia se les permita votar en la Asamblea hasta el final de el sexagésimo período de sesiones. En la escala, dijo que en el reparto de la responsabilidad de la financiación de las Naciones Unidas, la escala fue de los medios prácticos para la aplicación de los Estados miembros la responsabilidad compartida para el funcionamiento de la Organización. Los principios subyacentes de la escala de dicho mucho acerca de los valores de la Organización y el carácter de la asociación dentro de ella. Por eso, las delegaciones en cuyo nombre hablaba siempre ha estado comprometida con la capacidad de pago como el principio fundamental que rige la escala. Hace tres años, las delegaciones se había resistido a las propuestas que podrían haber traído beneficios a corto plazo financieras, porque debilita la aplicación de la capacidad de pagar principio. Fue en ese espíritu que él también creía en la importancia de la aplicación del principio que rige a las circunstancias contemporáneas.



La metodología actual no refleja adecuadamente la capacidad de pago, continuó. Un ajuste de la metodología se requiere para una escala más justo, más equilibrado y representativo, que refleja con mayor exactitud los Estados miembros la capacidad de pago. Por ejemplo, la metodología actual no refleja el rápido crecimiento reciente en una serie de economías emergentes. Ello se refleja más claramente en la baja por el ajuste del ingreso por habitante, que sería mirar con cuidado en las próximas negociaciones. Reconoció el mérito de la idea de ajuste, que era análogo al concepto de tributación progresiva, pero también reconoció que había problemas con su aplicación. El ajuste no tuvo en cuenta la diferencia de capacidades entre los países que entran en el umbral, se aplican en lugar de la misma tasa de descuento a todos. El resultado fue que gran parte de ese ajuste se dirige a un pequeño número de grandes economías en desarrollo. Si bien apoyamos el concepto y la aplicación constante de ajuste, considera que el ajuste debe proporcionar más beneficios a las economías en desarrollo más pequeños, que sólo recibió los beneficios marginales de la adaptación, tal como estaba. La cuestión de cómo definir el umbral de elegibilidad para el ajuste también merecía mayor atención.



El ajuste por deuda externa, por primera vez en 1986, había poca o ninguna relación demostrable a los Estados miembros la capacidad de pago, como los efectos de los costes de servicio de la deuda ya se habían incorporado en la medida de los ingresos corrientes de la renta nacional bruta. Si el ajuste por deuda externa se mantenía, al menos debería reflejar los datos más exactos sobre la deuda pública, que se dispone actualmente. El Comisión de Cuotas había indicado que la utilización de la deuda pública refleja mejor la capacidad de los gobiernos a pagar.



La Sra. NORFARINA MOHD. Azmee (Malasia) se asoció a la declaración del Grupo de los 77, y dijo que la capacidad de pago debe seguir siendo la base para la determinación de los Estados miembros parte de las contribuciones a las Naciones Unidas y de la nueva escala de cuotas debe reflejar una feria , la tasa equitativa y equilibrada, acordado por todos los Estados miembros. Expresó su pleno apoyo a la Comisión de Cuotas en su recomendación de que la escala de cuotas para el período 2010-2012 debería basarse en los datos más actuales, completos y comparables disponibles sobre el ingreso nacional bruto.



Ella también apoyaron la recomendación del Comité de Cuotas de mantener el uso de los tipos de cambio de mercado en la revisión de la escala de cuotas para el período, y de acuerdo con la Comisión de que las tasas de cambio de mercado debe ser sustituido por el precio ajustado en los tipos de cambio u otros tipos adecuados de conversión en los casos en que el uso de los tipos de cambio de mercado pudiera causar fluctuaciones y distorsiones excesivas de los ingresos de algunos Estados miembros. Además, está de acuerdo con la Comisión de Cuotas que hay ventajas en el uso del mismo período de base elegido para el mayor tiempo posible para suavizar, en el transcurso de los períodos consecutivos de la escala, el impacto para cada Estado miembro, a fin de proporcionar estabilidad y la previsibilidad en la escala de las Naciones Unidas.



Tomando nota de que no era posible determinar una escala de cuotas que satisfacer y atender las necesidades de todos los Estados miembros, dijo que los cambios drásticos en los Estados miembros en las evaluaciones deben evitarse en la medida de lo posible.



Sr. Melrose (Estados Unidos) dice que el tema de la escala era muy complejo, que implica una serie de consideraciones técnicas y políticas que deben tenerse en cuenta para tratar de encontrar un método justo y equitativo para compartir la carga financiera de las Naciones Unidas «actividades. Cuando la Quinta Comisión examinó por última vez la escala regular en 2006, muchas de las propuestas habían sido presentadas por los Estados miembros en un intento de mejorar la metodología actual, que incluye sugerencias para cambiar prácticamente todos los elementos de la escala. En última instancia, sin embargo, el Comité no había podido llegar a un consenso sobre ninguna de las propuestas y decidió mantener la metodología actual. Su delegación sigue creyendo que, si bien sería difícil de lograr, la metodología actual podría ser mejorada. En un intento de hacerlo, sería útil centrarse en una serie de principios subyacentes que podrían ayudar al Comité en ese esfuerzo.



Se reconoció que todos los Estados miembros son responsables de cumplir con las obligaciones financieras de las organizaciones y estaban interesados en sus actividades y operaciones, continuó. También hubo acuerdo en que la escala se basan ampliamente en la capacidad de pago. En este último aspecto, que no creía que la Organización debería ser excesivamente dependiente de las contribuciones de cualquier Estado miembro. Ese principio ha sido el elemento central de la metodología de la creación de la Organización. Habría que añadir al principio el concepto de equidad. Algunos podrían argumentar que el concepto de equidad se incluyó en la capacidad de pago, pero otros argumentan que dependía de cómo se aplica ese principio.



Los retos ante el Comité de ahora incluso mayor que en 2006, añadió. Desde entonces, el mundo ha experimentado una crisis financiera global. Teniendo en cuenta el principio de que había identificado, corresponde a todos los Estados miembros a trabajar conjuntamente, ya que aborda esta importante cuestión. Acogió con beneplácito los comentarios del Grupo de los Grupo de los 77 en ese sentido y espera con interés trabajar con el Grupo y otros colegas como el Comité siguió adelante.



Claude Heller (México) dice que los gastos de la Organización deben ser sufragados por los Estados miembros de conformidad con su capacidad de pago. Si los Estados destinados a cumplir esa obligación, es necesario modificar la metodología actual. Su delegación estaba de acuerdo con la metodología actual en aras del consenso, aun cuando ello implicaba que tiene la responsabilidad financiera de las grandes economías de los países desarrollados, así como otros países en desarrollo. Que ya no era posible. Su país siempre ha estado comprometida con el buen desempeño de las Naciones Unidas y no dudará en cumplir sus obligaciones financieras, de acuerdo a su capacidad de pago. Lo que definitivamente no podía seguir haciendo era subvencionar a los países con mayor capacidad de pago de México. Para su delegación, que no era factible de ser un líder de la Organización, sin asumir un liderazgo económico correspondiente, utilizando una metodología distorsionada como una excusa.



La Comisión de Cuotas había ofrecido a los elementos de la forma en que la escala debería reflejar los Estados miembros la capacidad de pago. Lamentablemente, ese Comité fue sumergido en una dinámica política que se había dañado su técnica - y limitado - la capacidad de hacer recomendaciones específicas. Es esencial examinar varios elementos de la metodología actual. Una escala de cuotas que basó su determinación de cómo el ingreso de la deuda afectada debe basar su ajuste de la deuda sobre el flujo de la deuda, en lugar de la deuda, sobre todo si se dispone de nueva información al respecto. Los bajos ingresos per cápita debería ser revisada, puesto que era demasiado amplia y media los países de ingresos afectados a un grado superior. La Quinta Comisión debería hacer un análisis exhaustivo de todas y cada elemento de la metodología, a partir de la medición del ingreso de la cuota máxima o techo. La metodología actual es técnicamente cuestionable, políticamente inaceptable y económicamente inviable. Era el deber de la Quinta para aprobar lo que la sabiduría colectiva de los Miembros determina que la escala más justa.



Jorge Cumberbatch (Cuba) se asocia a la declaración del Grupo de los 77 y China. Dijo que la metodología actual era el resultado de un largo proceso evolutivo, e incluye la mayoría de los datos esenciales y universalmente aceptadas, de modo que la capacidad de pago de los Estados miembros - el principio que rige la distribución de los porcentajes de cada miembro de la Organización -- podría evaluarse de una manera equilibrada. Sin embargo, el límite máximo impuesto en el quincuagésimo quinto período de sesiones de la Asamblea General "naufragó la justicia supone que sería ejecutado por el principio de la capacidad de pago". Ha habido un esfuerzo hipócrita para transferir la carga financiera relacionada con que la capacidad de los países en desarrollo, dijo.



Tomó nota con consternación de que las cuestiones de paz y seguridad había tomado el control del presupuesto de las Naciones Unidas, la Organización de inflexión en un pacto militar de facto, mientras que el programa de desarrollo social y económico está siendo sometido a constantes recortes. Además, se están haciendo esfuerzos para silenciar la voz de los países en desarrollo cuando las decisiones esenciales que debían hacerse. En una crisis de gobernabilidad, un pequeño grupo de Potencias estaba tratando de decidir para todos, en marcada oposición al principio de la igualdad soberana de la Carta, y la noción más elemental de la democracia en las deliberaciones de la Organización.



Se opuso a cualquier intento de modificar la escala de cuotas, que podría contribuir a esa tendencia. Bajo la actual metodología para la elaboración de la escala, la mayoría de las contribuciones de los países en desarrollo crecería de manera significativa. "Cualquier intento de cambio será selectiva por naturaleza, claramente politizado, y no tendrá ningún sentido si el límite máximo que soportamos no es eliminado", dijo. Se sumó a la aprobación, esta semana, de las exenciones en virtud del artículo 19 para las naciones que lo había pedido. Asimismo, reafirmó la disposición de Cuba a cumplir sus obligaciones financieras, a pesar de las consecuencias que sufrió un bloqueo unilateral contraria al derecho internacional.



YEVHENII TSYMBALYUK (Ucrania) dice que un enfoque equitativo, equilibrado y despolitizada se requiere para determinar la escala de cuotas. La metodología actual el resultado de largas negociaciones entre todos los Estados miembros y ha elaborado una escala de cuotas que no se requieren cambios drásticos en los próximos años. Determinación de la escala de cuotas no debe convertirse en un ejercicio anual. Es de esperar que la Quinta Comisión estaría de acuerdo en la escala de cuotas para el período 2010-2012 en el momento oportuno.



El principio de la capacidad de pago debe seguir siendo la base de que los Estados miembros contribuciones. El orador comparte la opinión de la Comisión de Cuotas de que no era apropiado utilizar la paridad de poder adquisitivo para determinar las cuotas, ya que la paridad del poder adquisitivo se refleja el poder de consumo, en lugar de pagar. Además, el uso de la paridad del poder adquisitivo como una tasa de conversión no estaba en conformidad con el artículo 160 del reglamento de la Asamblea General de procedimiento. El poder de compra se basa en hipótesis, no existen tasas de conversión de moneda, por lo que no era apropiado para la evaluación de los Estados miembros la capacidad de pago. Él, por lo tanto, expresó su apoyo a la supresión del examen de la paridad del poder adquisitivo de la Comisión de Cuotas.



Además, dijo que el método bien probado de precios ajustados en función de los tipos de cambio deben ser utilizados por los países para los que el uso de tipos de cambio de mercado - como el tipo de conversión de datos del ingreso nacional bruto en moneda nacional - causado fluctuaciones excesivas y distorsiones. Además, dijo que los bajos ingresos per cápita era una parte importante e integral de la actual escala, y que su fórmula actual, sin modificaciones, o la introducción de nuevos elementos, tales como el enfoque de la "mediana", adecuadamente dirigidos a los países que tal ajuste necesario.



También se mostró partidario períodos de base más largo, de preferencia seis años, como una manera de aumentar la estabilidad y suavizar año a año en la medición de las fluctuaciones de los ingresos de los Estados miembros. Otra forma de hacer frente a gran escala a las fluctuaciones de la escala de más de 50 por ciento sería la fase en esos aumentos en un período de 3 años, dijo. Por último, hace suyas las peticiones de los Estados miembros para conseguir la exención en virtud del artículo 19 de la Carta.



Shigeki Sumi (Japón) dice que, como el segundo mayor contribuyente financiero a las Naciones Unidas, su país concede gran importancia a la escala de cuotas. Japón había pagado sus cuotas, fielmente, a pesar del hecho de que su Gobierno está asumiendo una gran deuda y que la crisis financiera y económica mundial está afectando gravemente a la situación económica y financiera de Japón. Su delegación considera que es necesario respetar y mantener el principio básico de la capacidad de pago. Si bien las opiniones pueden diferir en la forma correcta de la participación en la renta nacional bruta representaba el poder económico real de un Estado miembro, se reconoció como la base de comparación. Los cálculos de la Comisión de Cuotas informe mostró una divergencia importante entre las escalas y la renta nacional bruta de acciones después de aplicar ajustes, tales como bajos ingresos per cápita. Algunos Estados miembros con grandes cuotas de ingreso nacional bruto se les dio una escala mucho menor que su capacidad de pago y la influencia, mientras que por otro lado, la escala de Japón fue del 30 por ciento por encima de su cuota de la renta nacional bruta. Esta diferencia fue sólo probable que aumente, dada la tendencia a la baja persistente de la cuota bruta de Japón la renta nacional.



En cuanto a la necesidad de hacer frente a gran escala a cambio de escala, dijo que no era aceptable para agregar cualquier elemento que aumentaría la desviación del principio básico de la capacidad de pago mediante la ampliación de la discrepancia entre la escala y la proporción del ingreso nacional bruto. Centrándose en la situación mundial en rápida evolución económica, era necesario encontrar una metodología que refleje mejor de cada Estado miembro y la capacidad real de pago actual de una manera más equitativa, con base en los datos disponibles más actuales, completos y comparables. Si bien es lamentable que la Asamblea había sido incapaz de dar una orientación específica a la Comisión de Cuotas en su sexagésimo tercer período de sesiones, la delegación agradeció la excelente labor que había hecho. Los Estados miembros deben basar sus debates sobre ese informe.



En cuanto a la aplicación del artículo 19 de la Carta, añadió que su delegación apoya las recomendaciones de la Comisión sobre la contribución relativa a las exenciones a su aplicación.



Vladimir N. Prokhorov (Federación de Rusia) dio gran importancia a la valoración justa de las contribuciones y la obligación de los Estados Miembros a que paguen las cuotas en su totalidad, a tiempo y sin condiciones, de modo que la Organización tendría la flexibilidad necesaria para cumplir su complejo y global actividades. Un reparto justo de cuotas es particularmente apremiante en la actual inestabilidad económica mundial, que hizo más difícil para los Estados miembros cumplan dichas obligaciones. Un poco de presión se sintió por todas las delegaciones. Sin embargo, él cree que la Quinta Comisión sería capaz de evitar la politización del debate y de actuar en su calidad de expertos.



Destacando la importancia de la capacidad de pago en la toma de decisiones, más que de poder adquisitivo, dijo que en principio era el corazón de hacer las evaluaciones justo que crearon las Naciones Unidas "posición única como una organización donde todos los países tienen un voto igual, independientemente de la contribución financiera. También señaló que la Comisión de Cuotas informe mostró una cierta mejora en la metodología con respecto al período de base y de las reducciones para los países de ingresos bajos per cápita.



Lamentó que la Comisión de Cuotas de discusión del instrumento a largo plazo de las tasas de conversión en el producto interno bruto no había llegado a una conclusión unánime. Ese instrumento fue transparente y su previamente acordado fórmulas ayudaría a evitar distorsiones en la producción interna bruta de los datos traducida en dólares de los Estados Unidos. Destacó además que la metodología de la escala existente, el resultado de complejas negociaciones, no deben exigir cambios sustantivos en los próximos años. Por último, apoyó la concesión del derecho de voto durante el actual período de sesiones de la Asamblea General a los Estados miembros pertinentes de las Naciones Unidas en el marco del artículo 19.



THOMAS GÜRBER (Suiza), hablando también en nombre de Liechtenstein, dice que los dos países que representa siempre ha pagado cuotas en su totalidad, a tiempo y sin condiciones. Sin embargo, eran conscientes de que a veces los Estados miembros no fueron capaces de pagar sus cuotas a tiempo, debido a circunstancias ajenas a su control. Hizo suyas las recomendaciones de la Comisión de Cuotas de que seis Estados miembros identificados por el Comité se debería permitir votar hasta el final del sexagésimo período de sesiones. Aunque elogia la decisión de importantes contribuyentes a pagar sus cuotas atrasadas, que continúa preocupado de que los atrasos de algunos Estados miembros se mantuvieron en crecimiento. Multi-planes de pago plurianuales son un instrumento útil para abordar ese problema, que también permite a los Estados miembros a demostrar su compromiso con las Naciones Unidas. Varios ejemplos recientes mostraron el efecto positivo de tales planes. Felicitó a Tayikistán para la aplicación con éxito de su plan antes de lo previsto, y Liberia para hacer pagos regulares, considerablemente superior a sus cuotas anuales. Al mismo tiempo, alentó a todos los Estados Miembros con atrasos significativos a que intensifiquen sus esfuerzos para reducir sus cuotas pendientes de pago mediante la presentación de un plan de pago.



Suiza y Liechtenstein creía que la metodología actual proporciona un marco confiable, que no debe ser cambiado de manera fundamental, continuó. Sin embargo, desde la última revisión sustancial de la escala de hace nueve años, el mundo había visto diferentes modelos de crecimiento económico en diferentes partes del mundo. Si bien la capacidad de pago debe seguir siendo la piedra angular de la metodología, que dudaba de que la actual distribución de cuotas refleja suficientemente la capacidad real de pago. Que espera que las deliberaciones en la Comisión daría lugar a un acuerdo de distribución de la carga, que reflejan los Estados miembros la capacidad de pago con más precisión y ser percibida como justa y equitativa. Los Estados deben centrarse menos en cómo la escala afectadas sus tasas de evaluación individual en el próximo par de años, y más sobre si mejoraría la estabilidad financiera y la autoridad de la Organización. Además, la metodología debe ser lo más simple y transparente como sea posible. Nuevos o elementos de cambio que hizo la metodología más complicado debe evitarse, o compensarse mediante la simplificación de los elementos existentes.



El Comité sería la negociación de la escala para 2010-2012, pero las negociaciones se basarían en los datos económicos para el período 2002-2007, añadió. Era obvio que estas cifras no reflejan la situación económica actual, ni la capacidad de pago actual. Los países que habían sido los más afectados por la crisis financiera y económica probablemente serían los más afectados que el lapso de tiempo. Las delegaciones que representa, por tanto, la bienvenida a una reducción del tiempo que transcurre entre la recopilación de datos y el período de evaluación por avanzar hacia un t-1 lapso de tiempo. Otras opciones incluyen una reducción de la duración del período de base, así como un nuevo cálculo anual de las tasas, siempre que dicho cálculo se considera un proceso puramente técnico. También cree que la baja por el ajuste del ingreso per cápita debe ser reevaluado a la luz de las realidades económicas actuales. Por ejemplo, vio el mérito en la creación de una zona neutral, por el cual los Estados miembros dentro de cierto rango por debajo y por encima del umbral no se beneficiaría ni contribuir a la adaptación. Eso podría ayudar a evitar bruscos aumentos de las tasas resultantes de un crecimiento relativamente pequeña del ingreso nacional bruto.



Liu Zhenmin (China) destaca la importancia de la adhesión estricta a la capacidad de pago, que debe servir como base para llegar a una escala basado en la práctica y científica. Cuando se mide de los Estados miembros la capacidad de pago, es necesario no sólo mirar el tamaño de la economía y de su ingreso nacional bruto, sino también considerar su ingreso per cápita. Mientras que el primero era la base, el último fue el factor decisivo. El énfasis excesivo en la renta nacional bruta, y el desconocimiento de factores tales como el tamaño de la población y la baja renta per cápita fue de una falta de respeto de los derechos humanos, injustificable e injusta. Solo si se permite el ajuste de ingresos razonable era posible garantizar que los Estados miembros fueron evaluados de acuerdo con su capacidad real de pago. Per cápita bajo de ajuste de ingresos debe ser igualmente aplicable a todos los Estados miembros, basándose en el mismo conjunto de criterios, siempre y cuando se clasificó como de bajo ingreso per cápita de los Estados. Evidentemente, los Estados miembros con los grandes agregados económicos, sin embargo, bajo ingreso per cápita cayó en esa categoría. Toda propuesta de limitar la tasa de ajuste, basado en la cuota de un Estado en la economía mundial, o para poner un tope artificial en el ajuste, es contraria al principio de capacidad de pago.



Es en el interés de todos los Estados miembros a mantener la estabilidad de la escala, continuó. La metodología actual es el resultado de largas y difíciles negociaciones y la consulta plena entre todos los Estados miembros. La práctica ha demostrado que era razonable, y ha servido de los Estados miembros así. Además, la crisis económica y financiera mundial aún más profunda, que afecta a los Estados miembros la capacidad de pago, especialmente de los países en desarrollo. Por consiguiente, no era conveniente para ajustar la escala por un amplio margen. China está a favor de la adopción de la metodología utilizada para el período 2007-2009 para preparar la escala de 2010-2012. Como país en desarrollo responsable, China siempre ha cumplido sus obligaciones financieras con las Naciones Unidas, aun cuando había sufrido grandes pérdidas durante los grandes desastres naturales el año pasado. Cuando, este año, el déficit había alcanzado un récord histórico, como consecuencia de la crisis económica mundial, su Gobierno había pagado sus cuotas en su totalidad ya tiempo. Mientras tanto, como miembro permanente del Consejo de Seguridad, China ha asumido obligaciones financieras adicionales en el mantenimiento de la paz.



China está dispuesta a hacer una contribución aún mayor sobre la base de la capacidad de pago, ya que su economía ha seguido creciendo, dijo. Cuota de China ha aumentado de 0,995 por ciento en 2000 a 2,667 por ciento para 2007-2009. Según cálculos de la Comisión de Cuotas, mediante el uso de la metodología actual, la tasa de prorrateo de China para 2010-2012 se elevaría aún más, a 3,189 por ciento - un crecimiento del 20 por ciento.



Añadió que, a pesar de su rápido desarrollo económico e impresionantes cifras del producto interno bruto, China tenía la mayor población del mundo, y todavía se enfrenta a enormes desafíos en su casa. En 2008, el per cápita de China el producto interno bruto se situó en 3.000 dólares, que se ubicó alrededor de 100 en el mundo. Que aún estaba muy lejos de la media per cápita, el ingreso nacional bruto de 7.119 dólares (el umbral). La evaluación de la capacidad de China para pagar, no debe llevarse a cabo sin tener en cuenta sus especificidades.



Manjeev SINGH PURI (India) expresa su firme apoyo a la declaración del Grupo de los 77 y China y dijo que la metodología actual para la preparación de las escalas de cuotas para el prorrateo de los gastos de la Organización verdaderamente refleja el principio fundamental e inviolable de la " la capacidad de pago. "Una mayoría abrumadora de los Estados Miembros comparten esa opinión, dijo.



Las cifras sugeridas para la contribución de los Estados miembros al presupuesto ordinario de la Organización, determinado a través de la metodología actual, claramente representan los cambios en las tasas de crecimiento relativo de los diferentes Estados miembros. Ese hecho, por sí misma, a condición de validación de la integridad de la metodología. La mayoría de los países en desarrollo supondría un incremento sustancial de sus cuotas en 2010-2012, sobre la base de la actual escala de cuotas. La actual crisis económica y financiera mundial había alcanzado los países en desarrollo los más duros, aunque no lo había creado, dijo. Los países en desarrollo no deberían ser invitados a asumir una carga mayor en la financiación de la Organización, especialmente al cambiar la metodología para la comodidad de unos pocos. La metodología actual debe mantenerse.



Todos los Estados miembros deben cumplir sus obligaciones financieras con la Organización en su totalidad, a tiempo y sin condiciones, sobre todo cuando estas obligaciones se determinará por la Asamblea General sobre la base de clara, transparente, lógica y directrices acordadas por unanimidad, dijo. Pasó a apoyar plenamente la exención solicitada por seis Estados miembros en virtud del artículo 19, que les permitiría votar hasta el final del sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General.



Marty M. Natalegawa (Indonesia) dice que la capacidad de pago ha sido la piedra angular de la metodología de la escala desde la creación de las Naciones Unidas y este principio no permitía el cambio o la distorsión. Refleja el consenso general elaborado por la amplia participación. Se opuso a toda propuesta que se desvíe de este principio.



Tomando la renta nacional y que permite un ajuste adecuado de los países de ingresos bajos per cápita resultó ser la mejor manera de medir y reflejar los Estados miembros la capacidad de pago. El ingreso nacional bruto tuvo en cuenta no sólo la fuerza económica general de un Estado, como se refleja en su ingreso nacional, sino también su capacidad real de pago, como se refleja en su ingreso per cápita. Solo si se permite el ajuste de ingresos razonable no habría certeza de que los Estados miembros sería evaluado de acuerdo con su capacidad real de pago. Es partidario de la adopción de la metodología vigente para el período 2010-2012. Usando la misma metodología aún más garantizar que la Organización tenga una base financiera sólida, como se sufrió reformas.



El presupuesto de la Organización es una suma insignificante en comparación con el producto interno bruto del mundo, dijo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que el producto interno bruto en 2010 a $ 55,920 billones de dólares, mientras que el presupuesto de las Naciones Unidas propuesto para 2010-2011 era sólo $ 5.060 millones después del ajuste preliminar, o 0.009 por ciento del producto interno bruto mundial 2010. Mientras los líderes de la Asamblea General siempre ha declarado su compromiso con las Naciones Unidas a lo largo de los años, ese compromiso aún no se había reflejado en las cifras anteriores.



Si bien el desarrollo económico de Indonesia prometedores en los últimos años le ha permitido resistir la crisis financiera en relación con muchos, el desarrollo económico, la erradicación de la pobreza y la realización de la modernización sigue siendo enormes desafíos, dijo. Sin embargo, el Gobierno está dispuesto a aumentar su contribución, como la economía nacional creció. Si la metodología existente, en favor, predijo que la tasa de prorrateo de Indonesia podría aumentar a 0,238 por ciento en 2010, un significativo incremento de 47,8 puntos porcentuales, lo que no sería fácil de llevar, pero sería objeto de un examen completo si esa tasa se calcula utilizando la actual metodología.