America's diminishing role in the political process

11/05/09

Baghdad -- As Iraqi lawmakers repeatedly miss deadlines for writing the new law urgently needed for elections to go ahead in January -- and for U.S. troops to go home -- America's diminishing role in the political process is very much in evidence.
Back in 2005, when Iraq's democracy was being formed, it was common for legislators to meet into the small hours of the morning in the presence of U.S. officials, who shuttled between the feuding camps, mediating disputes and pressuring them to stick to the timetable for a new constitution and for elections to be held.
Four years later, elections are due to be held again, and the original deadline for the new law came and went three weeks ago, putting at risk the Jan. 16 vote and potentially delaying the withdrawal of the remaining U.S. combat forces next year.
This time around, U.S. diplomats have adopted a noticeably lower profile, ceding the lead mediation role to the United Nations and emphasizing the need for Iraqis to solve their own problems.
With the time needed to prepare for the elections ticking away, Vice President Joe Biden on Sunday telephoned Massoud Barzani, president of Iraq's semiautonomous Kurdish region, and parliamentary speaker Iyad Samarrai, a Sunni Arab, urging them to accept a U.N. proposal for resolving the deadlock. The men are key players in a dispute over voting procedures in the long-contested province of Kirkuk that is holding up an agreement.
Many lawmakers, including some who once complained of excessive American interference, say they wish the U.S. was playing a bigger role at the bargaining table.
"We want them to intervene for the sake of Iraq. We want more commitment by America because it's an occupying power," said Khalaf Ulayyan, a Sunni lawmaker known for his criticism of American interference. "We want them to come up with a proposal that would provide a solution."
"They're urging. They're not pressuring," said Mohammed Tamim, a legislator from Kirkuk who has met with U.S. Ambassador Christopher Hill at least once in the last week. "We need pressure."
American officials say embassy staff members have been working around the clock to broker a compromise, while letting the U.N. take the lead. Hill, they say, has held dozens of meetings with key players, and a team of U.S. diplomats attends parliament daily.
"We have been very actively engaged," said an official, who spoke on condition of anonymity in keeping with embassy policy.
But American officials also make it clear that the days when U.S. diplomats sat in on Iraqi negotiations to steer them to resolution are over.
"We are not in the business of dictating solutions. There need to be Iraqi solutions to Iraqi problems," said a U.S. diplomat, who also spoke on condition of anonymity. "After all, that is what a mature relationship is all about and what they have continually asked for."
The lower profile is a sign of the shifting U.S. role now that Iraq's sovereignty has been restored under the terms of a security pact signed last year, said Army Lt. Gen. Charles H. Jacoby Jr., the commander of U.S. ground forces in Iraq, who described the U.S. role as appropriate given the changed relationship.
"It's very concerning to us that we are flirting with the timeline here," he said. "But I don't think it's an issue of diminished U.S. interest. I think it's an issue of increased Iraqi sovereignty and taking responsibility for their destiny."
Yet the deadlock presents the worrying possibility that Iraq's leaders won't prove capable of taking that responsibility once U.S. troops have left.
The biggest issue holding up the new election law is the question of how voting should proceed in Kirkuk, whose population has swelled since the last elections because of an influx of Kurds.
Arabs and Turkmens, who also lay claim to the province, want special measures to adjust for the increased numbers because they believe many of the Kurdish immigrants are there illegally. The Kurds insist there should be no special voting procedures, and reject the U.N.'s proposal, which singles out Kirkuk.
The dispute is symptomatic of deeper divisions over the long-term status of Kirkuk and the distribution of oil, land and power, issues that remain unresolved and could erupt in conflict as U.S. troops withdraw.
Army Gen. Ray Odierno, overall commander of U.S. forces here, has pegged the withdrawal to the January elections. He is to make an assessment of security conditions 60 days after the voting, and if there is a delay, the pullout could also be postponed,U.S. officials say.
Though most Iraqis want the U.S. to stick to the August deadline for withdrawing all combat forces, there appears to be little urgency in the halls of parliament. On most days, lawmakers express anxiety that the elections will be delayed if they don't reach agreement soon -- then they head home by midafternoon.
"During this transition time, we still need the U.S. to apply pressure on the parties to reach a compromise," said Shiite lawmaker Jaber Habeeb Jaber. "We can't do it by ourselves."
Some Iraqis see the limited U.S. role as progress.
"They're wearing U.N. gloves. They're stepping behind, while some Americans are meeting individuals to persuade them to accept the U.N. proposal. It's a positive thing," said Sami Askari, a lawmaker who is close to Prime Minister Nouri Maliki. "Any sovereign country respects the U.N. more than interference from individual countries."
But others, especially the Kurds who fear the disengagement of their American allies, are highly critical.
"Either don't get involved, or come to the front and discuss it openly with everyone," said Kurdish legislator Mahmoud Othman, who said Biden's phone call with Kurdish leader Barzani showed an anti-Kurd bias by America because the Kurds oppose the U.N. proposal. "Talking to one here, or one there, is not useful and could be counterproductive. It would be better if they would step in and make proposals that are helpful."
By Liz Sly
Los Angeles Times

http://www.aina.org/news/20091105035105.htm

Reducción del papel de Estados Unidos en el proceso político

11/05/09

Bagdad - Mientras los legisladores iraquíes en varias ocasiones se pierda los plazos para la escritura de la nueva ley necesitan con urgencia para seguir adelante las elecciones en enero - y para las tropas de EE.UU. para ir a casa - reducción del papel de Estados Unidos en el proceso político es muy evidente.
En 2005, cuando la democracia de Irak se estaba formando, era común para los legisladores para atender en las primeras horas de la mañana en la presencia de funcionarios de EE.UU., que venía entre los campos enfrentados, resolviendo conflictos y presionando a cumplir el calendario para una nueva constitución y las elecciones que se celebrarán.
Cuatro años más tarde, las elecciones que se celebrarán de nuevo, y la fecha límite original para la nueva ley vino y se fue hace tres semanas, poniendo en riesgo la votación del 16 de enero y potencialmente retrasar la retirada de las fuerzas de EE.UU. restantes combatir el año próximo.
Esta vez, los diplomáticos de EE.UU. han adoptado un perfil notablemente más bajo, cediendo el papel de mediación llevar a las Naciones Unidas y destacando la necesidad de que los iraquíes resuelvan sus propios problemas.
Con el tiempo necesario para preparar las elecciones pasando, Vice President Joe Biden el domingo por teléfono a Massoud Barzani, presidente de la región semiautónoma kurda de Irak, y el portavoz parlamentario, Iyad Samarrai, un árabe sunita, instándolos a aceptar una propuesta de las Naciones Unidas para resolver el punto muerto . Los hombres son actores clave en una disputa sobre los procedimientos de votación en la provincia de larga impugnada de Kirkuk, que se mantiene a un acuerdo.
Muchos legisladores, entre ellos algunos que una vez se quejaron de la injerencia estadounidense excesiva, dicen que quieren los EE.UU. está desempeñando un papel más importante en la mesa de negociación.
"Queremos que intervenir por el bien de Irak. Queremos más compromiso por parte de Estados Unidos porque es una potencia ocupante", dijo Khalaf Ulayyan, un legislador suní conocido por sus críticas de la injerencia norteamericana. "Queremos que vengan con una propuesta que ofrezca una solución."
"Están instando. No estamos presionando", dijo Mohamed Tamim, un legislador de Kirkuk, que se ha reunido con el embajador de EE.UU., Christopher Hill, al menos una vez en la última semana. "Tenemos la presión".
Funcionarios estadounidenses dicen que los miembros del personal de la embajada han estado trabajando día y noche para lograr un compromiso, mientras que dejar que la ONU tome la iniciativa. Hill, dicen, ha celebrado decenas de reuniones con actores clave, y un equipo de diplomáticos de EE.UU. asiste a diario el Parlamento.
"Hemos sido muy activamente", dijo un funcionario, que habló en condición de anonimato en consonancia con la política de la embajada.
Sin embargo, funcionarios estadounidenses también dejar claro que los días en que diplomáticos de EE.UU. se sentó en las negociaciones iraquíes para dirigir a la resolución son más.
"No estamos en el negocio de soluciones de dictar. Es necesario que existan soluciones a los problemas de Iraq iraquí", dijo un diplomático de EE.UU., que también habló a condición de anonimato. "Después de todo, eso es lo que una relación madura y es todo acerca de lo que han pedido continuamente".
El perfil inferior es un signo del papel de EE.UU. cambiar ahora que la soberanía de Irak ha sido restaurada en los términos de un pacto de seguridad firmado el año pasado, dijo el teniente general Charles H. Jacoby, Jr., el comandante de las fuerzas terrestres de EE.UU. en Irak , quien describió el papel de EE.UU. en su caso, dada la relación cambió.
"Es muy preocupante para nosotros que estamos coqueteando con la línea de tiempo aquí", dijo. "Pero yo no creo que sea una cuestión de interés de EE.UU. disminuyó. Creo que es una cuestión de la soberanía iraquí y tomar mayor responsabilidad de su destino".
Sin embargo, el bloqueo se presenta la posibilidad preocupante de que los líderes iraquíes no serán capaces de asumir esa responsabilidad una vez que las tropas de EE.UU. se han ido.
El mayor problema que sostienen la nueva ley electoral es la cuestión de cómo debe proceder la votación en Kirkuk, cuya población ha aumentado desde las últimas elecciones debido a la llegada de los kurdos.
Los árabes y los turcomanos, que también reclaman a la provincia, quieren medidas especiales para ajustar el número creciente porque creen que muchos de los inmigrantes kurdos están allí ilegalmente. Los kurdos insisten en que debe haber procedimientos de votación especial, y rechazar la propuesta de la ONU, que singulariza a Kirkuk.
La disputa es sintomática de divisiones más profundas sobre el estatus a largo plazo de Kirkuk y la distribución de petróleo, tierras y poder, las cuestiones que siguen sin resolverse y podría estallar en un conflicto cuando las tropas de EE.UU. retire.
El general del ejército Ray Odierno, comandante general de las fuerzas de EE.UU. aquí, ha vinculado la retirada de las elecciones de enero. Él es para hacer una evaluación de las condiciones de seguridad 60 días después de la votación, y si hay un retraso, la retirada podría ser aplazada, EE.UU. dicen los funcionarios.
Aunque la mayoría de los iraquíes quieren que los EE.UU. que se adhieren a la fecha límite de agosto para la retirada de todas las fuerzas de combate, parece que hay poca urgencia en los pasillos del Parlamento. En casi todos los días, los legisladores expresan ansiedad que las elecciones se retrasará si no llegan a un acuerdo antes - luego volver a casa a media tarde.
"Durante este tiempo de transición, todavía necesitamos los EE.UU. para presionar a las partes a llegar a un compromiso", dijo el legislador chií Jaber Habib Jaber. "No podemos hacerlo por nosotros mismos."
Algunos iraquíes ven el papel de EE.UU. como un progreso limitado.
"Son guantes de las Naciones Unidas. Están detrás de refuerzo, mientras que algunos estadounidenses se reúnen personas para convencerlas de que acepten la propuesta de la ONU. Es una cosa positiva", dijo Sami Askari, un legislador que está en el primer ministro Nuri al Maliki. "Cualquier país que respeta la soberanía de las Naciones Unidas más de la injerencia de los países individuales."
Pero otros, especialmente los kurdos, que temen la separación de sus aliados americanos, son muy críticos.
"O no participan, o pasar al frente y discutir abiertamente con todos", dijo el legislador kurdo Mahmoud Othman, quien dijo que Biden llamada telefónica con el líder kurdo Barzani mostró un sesgo anti-kurdo de los Estados Unidos porque los kurdos se oponen a la ONU propuesta. "Hablar con uno aquí, o un no, no es útil y podría ser contraproducente. Sería mejor si quieren intervenir y hacer propuestas que son útiles."
Por Liz Sly
Los Angeles Times

http://www.aina.org/news/20091105035105.htm